Chispas | DIANDINO PEÑA: EL PRODUCTO DE UN ROBO COMO BASE PARA UN ABUSO INFORMATIVO - Chispas

Precedido de una enorme expectativa fue televisado por la señora Alicia Ortega en la noche de ayer, un reportaje sobre las empresas que, según ella, y quienes escribieron el guión de este espectáculo abusivo, posee el Ingeniero Diandino Peña quien es Director de La Oficina de Ordenamiento del Transito, mejor conocida como ¨el metro¨.

Lo que vimos en este programa fue un ejercicio abusivo de un denominado ¨periodismo de investigación¨, donde se nota que la entrevistadora acude armada con cientos de folios guardados en folders muy bien organizados, y el entrevistado cual persona que acude a un paredón se planta frente a ella con las manos vacías.

Es una falta absoluta a la ética profesional periodística, cuando va a realizar un reportaje como el que vimos en la noche de ayer, que incluye información de índole delicada, como son los temas económicos de las empresas privadas, no advertir a quien será el receptor de las preguntas el tema que se le tratará.

Una cosa es usted dar seguimiento a temas que tienen que ver con instituciones públicas, donde la ley obliga al incumbente del cargo a entregar toda la información que se le pida no importa de la índole que sea, y otra muy diferente es hurgar en temas privativos de la empresa privada las que, excepto que sea por requerimiento de una autoridad competente, no tienen porque revelar la naturaleza de sus operaciones.

Pero peor aún, el programa El Informe usa como base de sus preguntas el producto de un delito, porque eso fue el ingreso de hackers informáticos a los archivos de la oficina de abogados Mossack-Fonseca en Panamá, no sabemos si en la República Dominicana los productores de lo que se televisó están conscientes de que el todo su material fue el producto de un robo.

Un robo de información, que incluyó en su momento de auge mas de 11 millones de documentos donde se mencionan 12 jefes de estado, deportistas, políticos, familias adineradas de todas partes del mundo, que al final su publicación ha quedado en ¨agua de borrajas¨, es decir en nada, porque como la documentación es robada no hay forma de corroborar la veracidad de los datos publicados.

En nuestro caso es imposible que podamos avalar lo que es denominado un ¨programa de investigación¨, que por la expectativa creada en una profusa campaña de prensa y televisión, nunca nos imaginamos que se trataba de el intento de fusilamiento moral a uno de los profesionales de la ingeniería mas trabajadores y admirados del país, el único que se atrevió a asumir el reto de construir el primer metro del área del caribe y salió por la puerta grande.

Y fue un intento de fusilar a Diandino Peña, porque era notable el esfuerzo de quien lo entrevistaba por inquirirle información confidencial sobre fechas y cifras de empresas que podrían ser o no de su propiedad, dependiendo del grado de credibilidad que se le pueda otorgar al producto de un hackeo de documentos no verificable, como es el caso de la filtración de Mossack-Fonseca, e incluso se llega al colmo de presionarlo para poner fecha de entrega de dicha información.

Lo único cuestionable y que Peña debía rectificar, es su declaración de bienes, que por lo menos la realizó, porque según el nuevo presidente de la Cámara de Cuentas mas de 5 mil funcionarios públicos, entre los que se cuentan diputados, alcaldes, regidores, directores de distritos municipales y hasta embajadores acreditados en el exterior, así como personas que han salido de la función publica no han aún declarado su patrimonio, que por ley deben realizarlo a los 30 días de entrar o salir del cargo.

Después de todo, es cierto que quien busque dentro del patrimonio de la mayoría de las personas que ostentan riquezas en el país y en el exterior, se encontraran con un bloque de empresas enmarañadas unas con otras y sin que nadie pueda determinar, excepto los dueños, a quien verdaderamente pertenecen.

No es tampoco extraño que alguien como Diandino Peña, que ha sido un constructor de obras en el sector privado por mas de 45 años, como el mismo confesó, no lleve en su cabeza al centavo lo que es su patrimonio personal como si fuera un obrero cualquiera, que era lo que presentía con sus preguntas directas y armada con cientos de documentos la señora Ortega.

Realizar un programa publico con informaciones robadas del sector privado, es una clara violación al derecho constitucional que tenemos los ciudadanos a tener una vida privada y mantener dentro de esa esfera a todo lo que concierne a nosotros y nuestra familia, no tiene nadie el derecho, por mas periodista que sea, de usar documentos que nadie puede comprobar si son ciertos o no, para intentar manchar honras sin que haya una consecuencia en ello.

La intimidad es inherente a la persona humana, y la protección de ese derecho es parte de los fundamentos de la democracia en toda sociedad organizada, en este caso, lo que con tan bien se promovió para exacerbar el morbo popular en contra de una figura pública, pero en su esfera privada, es un abuso del poder discrecional que creen tener algunos sobre la vida de todos los dominicanos por tener a su alcance un medio informativo.

Un programa de televisión lamentable, que no demuestra mas que la saña que pueden tener algunos cuando de aumentar los ratings se trata, porque de esos números dependen los comerciales, algunos presentados y otros no, que van a engrosar los bolsillos de los que no reciben el mismo trato que los que se dedican a la actividad publica, porque los políticos no realizan programa de investigación para averiguar la vida privada de los que viven de esos temas.

Nunca una ilegalidad, como es el robo o hackeo de documentos, que fue la base de lo que se presentó la noche de ayer, puede servir para construir legalidad, por eso los llamados ¨Papeles de Panamᨠno sirvieron para nada, ya que resulta imposible verificarlos, solo que aquí llegaron un poco tarde y sirvieron para poner en el paredón a Diandino Peña e intentar fusilarlo moralmente, tanto a el como a su familia, un abuso incalificable.

Artículos relacionados

DE LA ASAMBLEA DE LOS ¨TIGUERES¨ A LA DE LOS DECEN...
views 330
Cuando se muera Quiqui ¨el gallero¨ Antún, asumiendo la realidad de que ese es el destino de todos nosotros los seres humanos, alguien deberá ponerle ...
EMPRESARIOS AL PODER….¿ANJÁ?….ZAPATERO...
views 54
La presentación de una boleta encabezada por dos empresarios, es otra de las genialidades políticas del Partido Revolucionario Moderno en la presente ...
EN EL PECADO ESTA LA PENITENCIA DE LOS ¨LIDERES¨ D...
views 219
Los que son religiosos entienden como penitencia el acto de mortificación, interior o exterior, ya sea constricción y dolor, por el arrepentimiento, o...
LOS HAITIANOS A TRES BANDAS (MIGRACIÓN, ACUERDOS Y...
views 92
Para mal o para bien, la República Dominicana tiene que tratar con una realidad que es inamovible, vivimos al lado del país mas pobre y atrasado del h...

Humberto Salazar

9 Comments

    • Rafael Rodriguez

      Estoy complemente de acuerdo a los comentarios vertidos en este artículo. No entiendo como un simple comunicador social, se erige en juez de la instrucción y deciden realizar investigaciones sobre la vida privadas de prrsones y empresas como si tuviera derecho por motus propio a calificsr o descalificar a,nadir. Cabría preguntarse: co se puede invertir tanto tiempo y recursos para dañar imágenes a las personas? Acaso es un trabajo pagado con la intención de hacer daño. No cabría el cuestilnamiento de ¿quien le pago?

      reply
    • ELDRIS CAROLINA

      SI ALICIA ORTEGA FUE MUY DESCORTES Y AGRESIVA, PERO EL SR. DIANDINO ES UN CORRUPTO DESHONESTO, QUE A LA VEZ ES TAN CINICO QUE INTENTO HACERSE EL LOCO EN MULTIPLES OCASIONES, ASI MISMO COMO CUANDO DCE NO ACORDARSE DE SU NUERA…LO QUE ESTA MAL EN VERDAD ES LA MANERA EN LA QUE HA ACUMULADO SUS BIENES..ROBANDO

      reply
    • CarlosF

      Algunas observaciones sobre el caso :

      1- Diandino Peña ES funcionario publico, por tanto esta sometido al escrutinio publico.
      2- Ese Jackeo de cuentas en MF es la unica forma de poder destapar algo que, aunque dicen no es ilegal, sirve para esconder fortunas y/o evadir impuestos. Imaginen el origen de las fortunas que tienen la necesidad de ser escondidas.
      3- Gracias a este tipo de periodismo, los ciudadanos normales tenemos la oprtunidad de conocer el entramado de cosas que se hacen para esconder y evadir impuestos. Asi no, por mas bien ganado que sea ese patrimonio, debe cumplir sus obligaciones tributarias.
      4- No obstante lo anterior, no nos alegramos que al Ing. Diandino Peña se le haya hecho pasar por esta prueba. Lo respetamos desde el punto de vista profesional, pero ante la sociedad no ha quedado bien parado.
      5- Por ultimo y a modo de reflexion, que pena ver como nos afanamos en la vida para acumular riquezas, afan que solo refleja hasta donde podemos llegar tras el interes de acumular y acumluar, dejando de lado principios y normas que a la larga ponen al desnudo nuestras misesrias como seres humanos. La verdadera riqueza de un hombre no solo debe medirse por lo material que haya sido capaz de acumular, asi sea en buena lid, sino por las virtudes que haya sido capaz de exhibir desde sus posisiones de riqueza material y/o Poder.

      De manera Sr. Humberto Salazar, que en este caso lo importante No ES si lo documentos extraidos de MF son robados o no. Lo importante es que dichas informaciones no pudieron ser desmentidas como hubieramos deseado; porque desfortunadamente para todos,son ciertas.

      reply
    • rafael guzman

      El delito no es la entrevista, el delito esas compañías ocultas y que no han pagado los impuestos. UN servidor publico que evade declaración de bienes

      reply
    • Rafael Valdez

      La autenticidad de las pruebas que avalan una denuncia constituye el elemento principal para evaluar su veracidad. Nadie ha podido probar que los documentos hackeados de la Oficina de Mossack- Fonseca fueron falsificados y que las referencias e informaciones contenidas en estos no se correspondan con la realidad de los hechos. Son los afectados los que tienen que demostrar su honestidad y defender su inocencia sobre la base de evidencias objetivas. El trabajo de investigacion de la periodista Alicia Ortega es serio y responsable y merece el apoyo de los que estamos cansados de la corrupcion y la impunidad que prevalece en la sociedad dominicana.

      reply
    • Jc

      Muy buen articulo, pero en el caso concreto y bajo la gran corrupcion e impunidad que ahoga nuestro pais, a mi particularmente me es indiferente la fuente de informacion siempre y cuando arroje la verdad. Diandino cometio dos errores garrafales, que fue no incluir informacion en su declaracion jurada, ademas tener el mismo financiero en sus empresas y en la OPRET. Pienso que en este caso es mas verosimil y mas justa la causa que defiende Alicia Ortega, que la que defiende usted Sr. Salazar.

      reply
    • Genaro Rodruguez

      Los sicarios del chantaje y la nanipulación sin importar destrosa repytación y valores famimiqres. Y que se dioses de la moralidad..

      reply
    • Jose Perez

      Si Alicia falto, que sea sometida a la justicia
      Si Diandino falto, que sea sometido a la justicia
      Cual es el problema?

      reply
    • JORGE SOLER

      PERO FUE LA OFICINA QUE DECIDIO PUBLICAR LOS DOCUMENTOS, ADEMAS SI ES FUNCIONARIO PUBLICO TIENE DECLARAR TODAS LAS FUENTES DE SUS INGRESOS, SI NO HAY NADA MALO NO TIENE PORQUE OCULTARLO

      reply

Leave a Comment